Sud za porodične, građanske i administrativne zahtjeve u Abu Dabiju presudio je da je muškarac dužan svom advokatu platiti iznos od 10.500 dirhama, što je vrijednost treće rate naknade koju su oni dogovorili, u zamjenu za podnošenje zahtjeva za odštetu za njega, prema kojem je dobio 250.000 dirhama, pored 200.000 vrijednosti legalne krvi novca. U pojedinostima, advokat je podneo tužbu protiv bivšeg klijenta u kojoj je tražila da joj se on obavezao da joj isplati 42 hiljade dirhama i zateznu kamatu od 5%, uz obavezu da plati honorare i troškove i u zamenu za advokatske troškove. , uz napomenu da je tužena tražila da joj pribavi savjetodavne i pravne usluge, te da zastupa sve nasljednike da podnese tužbu protiv nje. Podnesena je tužba protiv kompanije za naknadu štete zbog smrti njegovog sina, te je sastavljen ugovor o honorarima. između njih je uložena pažnja i napor u tužbi, uključujući podnošenje novina, tužbe i zahtjeve. Pratilo se sve dok nije primljena vrijednost krvi novca od 200 hiljada dirhama. Tužilja je navela da je, nakon što je tužilja pribavila krvavi novac, nastavila da obavlja svoje dužnosti u punom obimu, sve do donošenja presude u korist tuženog, kojom je njemu i nasljednicima dodijeljena naknada u iznosu od 250 hiljada dirhama, sa 5% kamate, ali tuženi nije platio taksu u skladu sa sporazumom zaključenim između njih. Iako je okrivljeni primio iznos, platio je 21 hiljadu dirhama, a u rezervi je imao iznos od 42 hiljade dirhama, a kada je zatraženo da plati, počeo je da odugovlači. Sud je sa svoje strane u osnovanosti presude naveo da je iz tužbenih spisa utvrđeno postojanje sporazuma između dvije strane, kojim je propisano da će naknada prve strane (tužilje) za odštetni zahtjev biti 63 hiljade dirhama, uključujući i vrednost poreza na dodatu vrednost, pod uslovom da se plaćanje izvrši u tri rate (svaka uplata od 10 hiljada i 500 dirhama, prva po potpisivanju ugovora, druga mesec dana nakon toga i treća mesec dana nakon toga), pored odloženih naknada od 31 hiljadu i 500 dirhama po potpisivanju. Prikupljanje vrijednosti naknade. Sud je naveo da tužilac potražuje ostatak takse (42 hiljade dirhama), što pokazuje da je tuženi platio 21 hiljadu dirhama za prvu i drugu ratu, a treća rata je dospjela i nije je platio. Sud je potvrdio najavu tuženog, ali se on nije pojavio, te nije dostavio oslobađanje od tuženog iznosa kojim je tužilja nalagala da plati samo iznos treće rate, jer nije pružila dokaze da ima pravo na odgodu. naknade u iznosu od 31 hiljadu i 500 dirhama, što je ograničeno uslovom dospijeća kada se vrijednost naplati. Ona je objasnila da su izjave tužioca „došle poslane, a primitak krvnog novca od strane tuženog ne znači da je primio vrednost naknade, jer se ta krv razlikuje od naknade koja je navedena u ugovoru o honorarima zaključenom između dve strane“. Presuđeno je da se tuženi obavezao da tužiocu isplati 10.500 dirhama, u vrednosti treće rate ugovorom ugovorenih advokatskih troškova, uz obavezu da plati zateznu kamatu od 5% od dana podnošenja tužbe do pune isplate, da ne prekoračuje glavnicu duga, pri čemu obavezuje tuženog da plati takse i troškove i odbije ono što osim toga traži. Pratite naše najnovije lokalne i sportske vijesti i najnovija politička i ekonomska dešavanja putem Google vijesti Podijelite Facebook Twitter LinkedIn Pin Interesi Whats App
Detaljnije na izvornom linku >>>
