Autor Doyle McManus
VAŠINGTON – Proveo sam veći dio 2024. upozoravajući čitaoce da bi drugo Trumpovo predsjedništvo nanijelo ozbiljnu štetu američkim institucijama, počevši od demokratije i vladavine prava.
“Bivši predsjednik niti razumije niti poštuje Ustav”, napisao sam. “On bi koristio ovlasti savezne vlade kao instrument svojih hirova, procesuirajući protivnike i nagrađujući donatore umjesto da služi javnom interesu.”
Sudeći po rezultatima izbora, oko polovina američkih birača se nije složila. Mnogi od njih su mi pisali kako sam pogriješio.
“Trumpov sindrom poremećenosti”, podsmevao se čitalac po imenu Ed Osborn.
Nadam se da je on u pravu, a da sam ja pogrešio. Manje destruktivan Trump bi došao kao olakšanje.
Ovo je moja godišnja “mea culpa” kolumna, osvrt na kraj godine na ono što sam pogriješio i šta sam (ako išta) popravio.
Pisanje kolumne je prilika koja se ponavlja da pravite greške naočigled i pokajete se za njih u slobodno vrijeme. Izborne godine nude još više šansi nego inače za loše nagađanje.
Razvučeni završetak i ekonomski optimizam?
Evo jednog: očekivao sam da će predsjednički izbori biti bliže — i da će im trebati više vremena da se riješe — nego što su bili. “Nećemo znati ko je pobijedio u izbornoj noći”, predvidio sam.
Pogrešno! Trump je u kratkom roku pomeo svih sedam država koje su se mijenjale, prikupivši impresivnu većinu glasova na izborima. Ispostavilo se da je njegova izborna razlika jedna od najužih u novijoj historiji, ali to nije postalo jasno sve dok Kalifornija ovog mjeseca nije završila lagano prebrojavanje.
Jedan od razloga zbog kojih sam prognozirao izbore kao žilet bio je taj što sam vjerovao da potpredsjednica Kamala Haris, demokratski kandidat, uspješno nagriza Trumpovu prednost u najvažnijem pitanju: nezadovoljstvu birača ekonomijom.
„Možda dobre ekonomske vijesti — rastuća ekonomija, ublažavanje inflacije i niže kamatne stope — konačno prodiru u svijest birača, omogućavajući Harrisu da izvuče neku političku korist“, napisao sam mjesec dana prije izbora.
Opet pogrešno. Izlazne ankete su pokazale da je 45 posto birača reklo da se i dalje osjeća gore nego tokom Trumpovog prvog mandata. Samo 24 posto je reklo da im je bolje.
O jednoj od najvećih priča godine, katastrofalnom nastupu predsjednika Joea Bidena u njegovoj junskoj debati s Trumpom, još jedno priznanje: Nisam očekivao da će doći. Prije debate, napisao sam da ga Bajdenove godine očito usporavaju; „treba da pokaže da ne samo da može da pronađe stepenice već i da razmišlja na svojim nogama“, savetovao sam. Ali nisam krio njegovo stanje; Nikada nisam dovoljno dobro pogledao da potvrdim težu dijagnozu.
Da budem fer (prema sebi, u ovom slučaju), barem nisam napravio najosnovniju grešku koju novinar može napraviti prije izbora: nisam predvidio ko će pobijediti. U oktobru sam pisao da je trka Tramp-Haris preblizu da bi se mogla nazvati – i bila je.
Također sam primijetio da demokratski kandidat nije vodio savršenu kampanju.
“Trebalo joj je uznemirujuće mnogo vremena da definiše jasnu, sveobuhvatnu viziju”, napisao sam. “Na početku kampanje, njeni odgovori na teška pitanja često su se pretvarali u salatu od riječi. Trudila se da objasni kako bi se njeno predsjedništvo moglo razlikovati od drugog mandata Joea Bidena.”
To je izbore u suštini učinilo referendumom o Bajdenskoj administraciji – takmičenje koje je gotovo svaki demokrata morao izgubiti.
Jasan obrazac i pitanje bez odgovora
Kada sam prošle jeseni sjedio u fokus grupama neodlučnih glasača, obrazac je postao jasan: mnogi su bili zabrinuti zbog Trumpa, ali su vjerovali u njegovu sposobnost da poboljša ekonomiju.
Mnogi od njih su odbacili Trampove najzabrinjavajuće predloge jer nisu mislili da će on reagovati na njih – poput Kevina, kućnog inspektora u Atlanti, koji je rekao da misli da je Trampovo obećanje da će uvesti velike carine na uvoz “loša ideja, ali ja nemojte misliti da će to zaista nikuda otići.”
I to nas vraća na pitanje “Trumpovog poremećaja sindroma”. Ko je bio u pravu: Kevin ili ja?
To zavisi od toga koja će se verzija Trumpa pojaviti kada bude na funkciji.
Ankete pokazuju da ga je većina njegovih birača izabrala uglavnom da bi snizio cijene i smanjio ilegalnu imigraciju. Ali mnogi ne podržavaju razdvajanje porodica migranata, nametanje carina koje bi povećale inflaciju ili krivično gonjenje političkih protivnika.
Hoće li Trump moderirati bilo koje od svojih predizbornih obećanja? Do sada je imao oba načina.
Ostao je pri svom zavjetu da će pokrenuti masovne deportacije, ali je rekao da bi mogao napraviti izuzetak za “sanjare”, migrante koji su u Sjedinjene Države došli kao djeca. Zaprijetio je ogromnim carinama protiv Meksika, Kanade i Kine, ali je nagovijestio da bi mogao popustiti ako ponude ustupke. Nekih dana kaže da bi njegovu bivšu kritičaricu Liz Cheney (R-Wyo.) “trebalo istražiti FBI”; na druge, on izbacuje kontradiktornu poruku velikodušnosti, “Odmazda će biti kroz uspjeh.”
Evo još jednog predviđanja
Neustrašiv zbog svog nestabilnog iskustva, već sam dao prognozu: baš kao i u svom prvom mandatu, Trump će pokušati da ispuni svoja obećanja, ali će ih smanjiti ako naiđe na opoziciju, posebno birača u svojoj stranci.
Masovna deportacija je, na primjer, “jedno obećanje koje Trump očito namjerava održati”, napisao sam prošlog mjeseca. “Ali u novoj administraciji može doći do rasprave o tome koliko brza i opsežna treba da bude deportacija.” Ta debata, fokusirana uglavnom na troškove velike operacije, već je u toku.
Što se tiče njegovih najkontroverznijih kandidata za Kabinet — Petea Hegsetha u odbrani, Kash Patel u FBI-u, Roberta F. Kennedyja mlađeg iz zdravstvene i socijalne službe, Tulsi Gabbard za direktora nacionalne obavještajne službe — pretpostavljam da je Gabbard jedini čija je potvrda je u ozbiljnoj opasnosti.
Biće mi drago ako sam pogrešio. Da jesam, sigurno ću vas obavijestiti.
Doyle McManus (doyle.mcmanus@latimes.com) je kolumnista Los Angeles Timesa. Ovaj članak je objavljen u Los Angeles Timesu i distribuira Tribune Content Agency.
