Prvostepeni sud u Al Ainu presudio je da mladić mora platiti posljednju sumu od 373 hiljade dirhama, koju je zaplijenio u procesu prodaje lažnih valuta putem internetske stranice za trgovinu, također ga je obavezao da tužiocu nadoknadi materijal i je pretrpio moralnu štetu u iznosu od 50 hiljada dirhama. Detaljnije, jedan mladić je podneo tužbu protiv drugog, u kojoj je tražio da mu se uz odštetu od 190 hiljada dirhama, uz odštetu od 190 hiljada dirhama, naplati iznos od 373 hiljade dirhama, uz obavezu plaćanja takse i troškova. Naznačio je da su okrivljeni i još jedan učestvovali, metodom informacionih tehnologija, u oduzimanju iznosa od strane tužioca, nakon što ga je prevario da uloži svoj novac u digitalne valute, čime bi ga prevario i primorao da prenese sume novca od ukupno 373.000. . dirhama, a optuženi je za taj incident osuđen po krivičnoj presudi. Prilikom razmatranja predmeta, tuženi se pojavio i dostavio memorandum koji je sadržao zahtjev da se trgovačko društvo uvede da dostavi dokumentaciju koju ima pod svojom kontrolom i izjavu o načinu poslovanja između dvije strane, te da li je tužilac je pretrpeo bilo kakvu štetu kao rezultat svog poslovanja sa tuženim, i da ga obaveže, ako se dokaže, da učini ono što se može naložiti za tužioca, uz honorare, troškove i advokatske troškove. Tuženi je insistirao i na traženju imenovanja komisije specijalizovane za elektronsko trgovanje i tehničkog stručnjaka, au predmetu je insistirao na odbacivanju tužbe na osnovu činjenice da tužilac i tuženi imaju račune na trgovačkoj platformi, te da Tužilac je izrazio želju da kupi grupu digitalnih valuta, te je od tuženog pronašao obavještenje o prodaji željenih valuta, nakon čega je tužilac oduzeo njihovu vrijednost od 285 hiljada dirhama, tuženi je potvrdio prodaju digitalnih valuta sa svog računa na račun tužioca. Svaki odnos između njih prekinut je nakon procesa kupovine i prodaje. Sud je odbio zahtjev da se u parnici uključi trgovačko društvo kao suparničar, te je istakao da je zahtjev tuženog da se u tužbu uključi i suparnik da dokaže da nije bilo greške u ophođenju sa tužiocem, u suprotnosti sa onim što krivičnom presudom je u meritumu svoje presude zaključio da je preispitivanje krivične presude dokazano da je okrivljeni osuđen za optužbu za oduzimanje novčane sume u vlasništvu tužioca i protivpravnu radnju u pitanju. ovo rješenje je ono na koje se tužilac pozivao u svojoj sadašnjoj tužbi, onda je dozvoljeno u pogledu zajedničkog pitanja između Ove dvije tužbe imaju pravosnažnost res judicata pred ovim sudom, koji se toga pridržava, te mu je zabranjeno da je krši ili preispituje, te shodno tome donosi odluku kojom se tuženi obavezuje da tužiocu vrati tužbeni iznos od 373 hiljade dirhama do tužioca. U vezi sa zahtevom za obeštećenje, sud je ukazao da je u spisima dokazano da je okrivljeni osuđen zbog optužbe da je za sebe oduzeo iznos u vlasništvu tužioca, koji mu je dat na ulaganje tužioca, predstavljenog propuštanjem prilike da se okoristi svojim novcem, pored moralne štete koju predstavlja stanje straha, tuge i slomljenog srca. da tužiocu nadoknadi štetu u iznosu od 50 hiljada dirhama, kako je navedeno u razlozima. Optuženom su naplaćene takse i troškovi. . Tužilac: Optuženi me je prevario da uložim svoj novac u digitalne valute. Pratite naše najnovije lokalne i sportske vijesti i najnovija politička i ekonomska zbivanja putem Google vijesti Podijelite Facebook Twitter LinkedIn Pin Interesi Whats App
Detaljnije na izvornom linku >>>
