Građanski sud u Dubaiju odbacio je tužbu azijske osobe kojom je tražio svoje pravo na milion i 150 hiljada dirhama koje je drugom dao u vidu čekova, zbog nemogućnosti da podnese originalnu izjavu koja se pripisuje tuženom, dok je njegov protivnik tražio da dostavi originalnu izjavu da dokaže pravo, negirajući da je dobio bilo kakav zajam od tužioca. Detaljnije, jedno azijsko lice podnelo je građansku tužbu protiv drugog iste nacionalnosti tražeći da mu se obaveže da mu isplati iznos od milion i 150 hiljada dirhama, uz 5% zakonske kamate od dana podnošenja tužbe do puna isplata. Tužilac je tužbu zasnovao na činjenici da je tuženi od njega pozajmio iznos i primio ga u vidu pet čekova sa različitim datumima, dodajući da je novac već dobio sa računa tužioca. Naveo je da je optuženi potpisao izjavu kojom se obavezao da će vratiti iznos koji je dobio kao povratni kredit za kupovinu stana u njihovoj zemlji, uz obavezu da će ga vratiti u cijelosti u određenom roku. On je rekao da okrivljeni nije ispoštovao ono na šta je pristao u zalogi, te je odbio da plati sporazumno, što ga je primoralo da se obrati sudu. Prilažem kopije čekova i kopiju deklaracije i njen prevod na arapski jezik. Sa svoje strane, optuženi je negirao ono što mu je protivnik pripisao. Naveo je da se radi o čekovima za iznose koji mu duguju koje je platio tužilac, ističući da ništa od njega nije pozajmio, te je tražio da dostavi originalnu izjavu kako bi je osporio zbog falsifikata, negirajući valjanost navedenog. u izjavi dostavljenoj sudu. Zauzvrat, tužilac je sledio memorandum tuženog da originalna izjava nedostaje, i tražio da sasluša svedoke, pa je sud odlučio da zadrži predmet za odlučivanje. Sud je u osnovanosti presude naveo da, prema Zakonu o dokazima u građanskom prometu, tužilac mora dokazati pravo koje potražuje, a tuženi ima pravo da ga uskrati, a činjenice koje se dokazuju moraju biti u vezi sa tužbe i iz nje proizilaze i može se prihvatiti. Ona je objasnila da joj je jasno, prema onome što je dokazano u papirima, da je tužilac svoje potraživanje zasnovao na osnovu postojanja ugovora o kreditu između njega i tuženog, te obaveze potonjeg da vrati iznos u pitanje kao zajam, ali se tuženi sa njim sporio o prirodi novca koji je primio i odlučio da je to u ispunjenju njegovih prava. Sud je ukazao da u tužbi nedostaju dokazi o pozajmici, jer je tužilac dostavio kopiju izjave pripisane tuženoj koju je ovaj poricao, a nije dostavio original, pa je njegova kopija postala bez ovlaštenja i težine dokaza, što je učinilo tužbom postaju samo prenesene izjave koje nisu potkrijepljene dokazima, te da sud ne nalazi da je zahtjev tužioca da se saslušaju svjedoci kredita produktivan postupak. U meritumu svoje presude istakla je da se presude zasnivaju na sigurnosti i sigurnosti, a ne na sumnji i nagađanju, te je dokazano da tužilac nije mogao podnijeti teret dokazivanja svoje tvrdnje. Odlučilo je da se predmet odbije u postojećem stanju i obavezalo ga da plati takse i troškove. • Građanski sud u Dubaiju je odbio slučaj zbog nedostatka dokaza. Pratite naše najnovije lokalne i sportske vijesti i najnovija politička i ekonomska dešavanja putem Google vijesti Podijelite Facebook Twitter LinkedIn Pin Interesi Whats App
Detaljnije na izvornom linku >>>
